国内主要城市群
1、长江三角洲城市群 以上海为中心，以南京和杭州为两翼，面 积近10万平方公里，人口逾7000万。面积占全国1%，人口占6%，GDP占18%，财政收入占20%。该城市群具有城市数量多、人口密度高、社会经济 发达、城市之间联系便捷等特点，是世界上著名的超大型城市群之一。目前，长江三角洲已经形成水平较高的城市群网络体系，成为我国高水平和高效益的城市化地 区。
2、珠江三角洲城市群 包括广州、香港、澳门、深圳、珠海、佛 山、江门、东莞、中山等市的全部和惠州、肇庆两市的部分市县，面积4.2万平方公里。珠江三角洲是目前我国城市化水平最高的地区之一，城镇人口总数逾 4000万人，城市化水平超过70%，是全国人口最为密集的地区之一，城镇总数达400多个。
3、京津唐城市群 包括北京、天津、唐山以及周边地区，面 积近7万平方公里，人口约4000万。目前已形成北京城市圈、天津城市圈和冀东城市圈。是我国政治、经济、交通、文化的核心区域，社会经济、科技教育、人 才和信息等方面的优势十分突出。但由于该城市群存在着缺水、沙尘暴、工业污染严重等诸多限制性因素，目前的发展受到一定制约。近年来，国家决定重点建设“ 环渤海经济圈”，京津唐城市群的建设也得到空前的重视。
城市群的有关改革与政策考虑建议
城市群战略是符合中国国情的空间结构战略，也是在市场力量推动下的客观发展趋势，顺应经济规律所制定的发展规划将有极大的生命力，会得到市场的积极响应，结合我国实际可以从以下几个方面进行改革：
1、改革现行区域行政管理体制。以3千万人口为划小省的依据，中国可划成50个省 区。由于省区的人口与地域规模小于城市群，可使城市群的跨地区发展更少受行政力量干扰。同时应取消地级市，统一变成省辖县级市。由于今后人口将大量进城， 县的人口大幅度减少，许多县也应该合并。
2、财政收入实现“先集中、后返还”。按统一标准编制各省区和各县级单位的支出预算，由中央统一支付，这样才能从根本上打破区域经济封锁，促进城市群的发展。
3、由于城市群是跨地区发展的区域经济，在已具备城市群发展条件的地区，应由中央计划部门在城市群内设置派出机构，统筹城市群的产业发展与空间布局。
4、严格控制城市群内部的空间布局，提高城市容积率。目前中国城市建筑物的容积率 平均只有0.75，而东亚地区普遍在1～2之间，中国因为可共城市化使用的土地比日本还稀缺，容积率本应更高，可考虑今后提高到2.5上下，为此要控制好 地价，地价太低不利于提高容积率。
（来源：中国宏观经济学会课题组）
城市群发展模式
城市主导型的“欧美”模式。欧美发达国家的城市群大体上经历了二三百年的漫长演进过程，城市化与城市群形成和市场化、工业化的互动过程，形成了工业发展、社会分工和市场细化的自然结果。
欧洲城市也有一些经验教训，在城市环境与可持续方面也走过弯路。伦敦和纽约城市群都曾经污染严重，但是经过十几年的治理，发生了根本性的变化。
政府主导型的“墨—印”模式。多数发展中国家走的是以政府为主导的城市群发展道路。由于发展中国家的经济发展战略具有较强的赶超色彩，其发展模式也是在政府主导下向工业和城市倾斜。墨西哥和印度就是政府主导型城市群的代表。
“墨—印”模式的主要特点是：城市群推进的速度相当快，人口高度向大城市聚集，城市群迅速发展。但是城市群发展缺乏经济基础，社会问题相当严重。
制度主导型的“欧盟”模式。作为制度性一体化的欧盟在一体化的每个阶段都制定相关法律，成员国依此实施一致对内对外经济政策，经历了先经济后政治的一体化形式。
《巴黎条约》建立了欧洲煤钢共同体，反映了特定经济部门的一体化。《罗马条约》建 立了关税同盟，实行区域内贸易自由化。《单一欧洲法案》对商品、劳务、人员和资本的自由流动列出了约300项立法，并规定了完成这些立法的时间表。 1993年，欧洲统一大市场正式形成。随后，欧共体成员国签署了《马斯特里赫特条约》，并于1999年实现了经济货币联盟。另外，欧洲还建立了超国家的欧 洲议会、欧洲法院等，基本上形成了政治上的“欧洲联邦”。
但“欧洲大厦”的制度一体化并非牢不可破。2000年，欧盟提出了著名的“里 斯本战略”，计划用10年时间在经济、就业、福利和社会稳定等方面全面赶超美国，但实施起来并不理想，被相关成员国认为是以牺牲“社会公平和环境保护”为 代价，片面追求“刺激经济增长”。
(编辑:红绿灯)
